Tools for evaluating waste treatment processes – Methods and results

For some time, the Committee of Experts on Waste Treatment and Materials Recovery by the German Association of Engineers (VDI) has been dealing intensively with the following issue: How can the sustainability of different waste treatment processes be evaluated transparently and comprehensibly?

Contentious discussions between engineers and scientists in this Committee of Experts about the different scientific/technological evaluation methods for waste treatment processes culminated in this publication, the purpose of which is to examine the hitherto most frequently used methods in terms of their practicability:

For the purpose of illustration, the evaluation methods are used to examine the handling of municipal waste. This type of waste has not been selected because it poses the most urgent problem for sustainable management. However, the issue of municipal waste is in general relatively clear and coherent; it is also particularly suitable for use in comparing the evaluation methods.
The more precisely the task is defined, the more reliable the result of the evaluation. The mass and energy balances form the basis for each evaluation. The materials balance provides information about the mass air emissions to be expected locally, while the life cycle assessment describes the process's impact on the environment. The cost effectiveness analysis also includes the costs of achieving individual process targets, while the eco-efficiency analysis weights both the economic and ecological burdens of the process. The social eco-efficiency analysis takes additional social aspects of a particular process into account. Depending on the issue in question, the appropriate tool can be used. The fact that the number of subjective criteria included in the evaluation rises with increasing complexity of the issue and therefore also of the evaluation method must also be taken into account.

The text is only available in German. Please select the german language button on the left.



Copyright: © VDI-Gesellschaft Verfahrenstechnik und Chemieingenieurwesen
Quelle: Bewertungsverfahren (November 2006)
Seiten: 0
Preis: € 15,00
Autor: Dr. Oliver Gohlke
Prof. Dr. Bernd Neukirchen
Dr. Jürgen Wiesner
 
 Diesen Fachartikel kaufen...
(nach Kauf erscheint Ihr Warenkorb oben links)
 Artikel weiterempfehlen
 Artikel nach Login kommentieren


Login

ASK - Unser Kooperationspartner
 
 


Unsere content-Partner
zum aktuellen Verzeichnis



Unsere 3 aktuellsten Fachartikel

Folgen und Perspektiven für eine klimaschonende Nutzung kohlenstoffreicher Böden in der Küstenregion Niedersachsens
© Springer Vieweg | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH (10/2025)
Der Schutz von Mooren und somit kohlenstoffreicher Böden ist ein zentrales Element erfolgreicher Klimaschutzstrategien. Am Beispiel der Küstenregion Niedersachsens wird deutlich, welche sozioökonomischen Folgen eine Wiedervernässung ohne wirtschaftliche Nutzungsperspektiven nach sich ziehen kann. Eine transformative Moornutzung kann nur gelingen, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse, politische Rahmenbedingungen, soziale Akzeptanz und ökonomische Realitäten ineinandergreifen.

Zur Berücksichtigung globaler Klimafolgen bei der Zulassung von Abfallentsorgungsanlagen
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (9/2025)
Der Text untersucht, wie Klimafolgenprüfungen bei Deponien und Abfallanlagen rechtlich einzuordnen sind. Während das UVPG großräumige Klimaauswirkungen fordert, lehnt das BVerwG deren Prüfung im Immissionsschutzrecht ab. Daraus ergeben sich offene Fragen zur Zulassung und planerischen Abwägung von Deponien.

In-situ-Erhebung der Schädigung von Fischen beim Durchgang großer Kaplan-Turbinen
© Springer Vieweg | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH (9/2025)
Schädigungen der heimischen Fischarten Aitel, Nase und Äsche bei der Turbinenpassage wurde mittels HI-Z-Tags an zwei mittelgroßen Laufkraftwerken untersucht. Bei juvenilen Fischen wurden Überlebensraten (48 h) zwischen 87 % und 94 % gefunden, bei den adulten Fischen zwischen 75 % und 90 %. Die geringeren Schädigungen am Murkraftwerk im Vergleich zum Draukraftwerk können plausibel durch eine geringere Zahl an Turbinenflügeln (vier statt fünf), eine geringere Fallhöhe und eine etwas langsamer laufende Turbine erklärt werden.