Regenerative Energie
The German Waste Management Act (paragraph 11 II) obligates waste producers and mandated waste management authorities to collect biowaste separately from 1 January 2015 onwards. Although most mandated waste management authorities have started offering these waste management services, not all of them have done so. But there is a trend towards a comprehensive offering and expanding existing bin collection systems
for biowaste. Rising amounts of biowaste illustrate this effect. The UFOPLAN Research project on the mandatory implementation of separate biowaste collection, released in 2014, saw u.e.c. Berlin and GAVIA examine the implementation of the obligation to collect biowaste separately, existing concerns with the expansion of separate collection and recommendations for optimal system design. This presentation deals with the insights gained from this research project, current trends and the opportunities for the waste management industry.
Paragraph 11 I of the German Waste Management Act (KrWG) dictates that biowaste should be collected separately from households from 1 January 2015 on wards. While mandated waste management authorities have been offering the separate collection of kitchen and garden waste in many parts of Germany for years now, a few regional authorities are only just now starting to implement this requirement by introducing a separate bin for biowaste - and other regions have yet to take this step. Separate collection of biowaste should be considered a necessary prer equisite for tapping into biowaste's material and energy potential. The contribution that organic waste that is already generated should make to Germany’s shift to renewable energy sources is one of the current social issues facing the waste management industry and has not yet been definitively resolved. The UFOPLAN project, which ended in 2014, explored the issue of whether the German Waste Management Act's requirement for the separate collection and treatment of biowaste has to be clarified and, if yes, how. This project was under taken by the firms u.e.c. Berlin and GAVIA. This article further addresses current trends and the opportunities afforded by rising amounts of biowaste for waste management companies.
| Copyright: | © Wasteconsult International |
| Quelle: | Waste-to-Resources 2015 (Mai 2015) |
| Seiten: | 13 |
| Preis: | € 0,00 |
| Autor: | Dipl.-Ing. Peter Krause Dipl.-Ing. Rüdiger Oetjen-Dehne |
| Artikel nach Login kostenfrei anzeigen | |
| Artikel weiterempfehlen | |
| Artikel nach Login kommentieren | |
Folgen und Perspektiven für eine klimaschonende Nutzung kohlenstoffreicher Böden in der Küstenregion Niedersachsens
© Springer Vieweg | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH (10/2025)
Der Schutz von Mooren und somit kohlenstoffreicher Böden ist ein zentrales Element erfolgreicher Klimaschutzstrategien. Am Beispiel der Küstenregion Niedersachsens wird deutlich, welche sozioökonomischen Folgen eine Wiedervernässung ohne wirtschaftliche Nutzungsperspektiven nach sich ziehen kann. Eine transformative Moornutzung kann nur gelingen, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse, politische Rahmenbedingungen, soziale Akzeptanz und ökonomische Realitäten ineinandergreifen.
Zur Berücksichtigung globaler Klimafolgen bei der Zulassung von Abfallentsorgungsanlagen
© Lexxion Verlagsgesellschaft mbH (9/2025)
Der Text untersucht, wie Klimafolgenprüfungen bei Deponien und Abfallanlagen rechtlich einzuordnen sind. Während das UVPG großräumige Klimaauswirkungen fordert, lehnt das BVerwG deren Prüfung im Immissionsschutzrecht ab. Daraus ergeben sich offene Fragen zur Zulassung und planerischen Abwägung von Deponien.
In-situ-Erhebung der Schädigung von Fischen beim Durchgang großer Kaplan-Turbinen
© Springer Vieweg | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH (9/2025)
Schädigungen der heimischen Fischarten Aitel, Nase und Äsche bei der Turbinenpassage wurde mittels HI-Z-Tags an zwei mittelgroßen Laufkraftwerken untersucht. Bei juvenilen Fischen wurden Überlebensraten (48 h) zwischen 87 % und 94 % gefunden, bei den adulten Fischen zwischen 75 % und 90 %. Die geringeren Schädigungen am Murkraftwerk im Vergleich zum Draukraftwerk können plausibel durch eine geringere Zahl an Turbinenflügeln (vier statt fünf), eine geringere Fallhöhe und eine etwas langsamer laufende Turbine erklärt werden.